日期：2014年12月8日
作者：Gabriel Kosuth
我之所以寫這篇文章，是因為我剛看了“The Dying of the Light（光逝）”這部電影，雖然這電影將我標記為攝影導演，但我卻認不出這電影。我們將這部電影的畫面拍成很強烈、很極端的色彩且暗，而我看到的這一部電影卻非如此。對一些人來說，也許只是件小事的事，對其他人來說，卻可能是極重要的大事。因此我代表那些即使影片中突然掉失小小元件、都會覺得是世界末日的人們寫這封信，因為他們（也許愚蠢）認為他們流血流汗所拍的影片被毀了。
就我個人的情況而言，在後期製作時，我被拒絕盡任何電影攝影師該盡的職責：“確保觀眾在電影院或電視螢幕看到的，能如實的反應導演嘗試呈現的樣貌”（根據美國電影攝影機手冊 - American Cinematographer Manual）。我必須說，根據Paul Schrader在前製及拍攝時所陳述的，我瞭解他的意圖，那是我所知道的“The Dying of the Light”唯一版本。關於發行“導演剪輯版（Director’s Cut）“的可能性，由於禁止毀謗協議（Non-disparagement Agreement），限制Paul進行談論（根據媒體報導），我僅能表達我的驚慌失措。從我的國家羅馬尼亞（Romania）來看，很難瞭解一個合約怎麼可以包含與美國憲法第一修正案（First Amendment of the U.S. Constitution）衝突的文字。
Paul Schrader想要的電影視覺類型，是讓色彩扮演不尋常、非常重要的角色。表現主義的手法上，色彩不僅只是代表情境（Mood）及情感（Feeling），同時也包含了含意（Meaning）及象徵（Symbol）。這也就是為什麼他堅持色彩應該深植在影像的每一個像素中 — 在鏡頭上使用濾鏡及有色的燈光 — 這樣我們不僅只是用膠捲記錄（Capture）色彩，是在使用色彩在雕刻（Sculpt）影像。
當您試著“重繪（Re-Paint）”或修改它時，應該會讓它屍骨無存。而這也就是“The Dying of the Light”這部電影所遭遇到的 — 所謂“數位後製奇蹟”的限制的悲劇例證。透過外力將影像中表現派（Expressionistic）的色彩消除 — 非洲場景的朦朧黃綠色、美國場景的濃郁巧克力褐色、及歐洲場景的藍綠色 — 不知名的作者提供給觀眾的，不僅只是殘破的可笑畫面，也是抽掉了靈魂、情感及含意的一堆影像。
其結果是，通篇充滿了一種缺乏簡潔的藝術美感及業餘的手法，而你通常不會認為這跟色彩有關。聽起來可能做作，但事實上，色彩不僅影響藝術家對螢幕中的世界的認知，同時也影響對於演員表演的感覺：眼睛、膚色、化妝、髮型，以刻意的情感色彩衝擊我們（如果你不相信，可以試著以黑白片的方式觀看“現代啟示錄 - Apocalypse Now”）。考慮後的不平衡“色彩方案（Color Formula）”，不僅破壞畫面的氛圍、構圖和拍攝主題，同時也摧毀了建基於原方案上的場景細節、道具和化妝概念。
我寫這封信，是因為我試著想要瞭解，為什麼有些人蓄意的毀了這樣的視覺傳達（Visual Expression），就只是因為它可能？透過按下幾個控制台上的神奇按鈕、還是因為某種審美色盲？為什麼有些人要破壞經默默努力及無數個熬夜才完成的作品？還是只因為現在的人們無法重視稱之為藝術創作的人類活動？
因缺乏合理的答案，我也僅能做一些假設。我想像在製作公司或發行商，有人突然的有這麼個想法：太多顏色等同於太藝術，“藝術”在傳統上能懂得的人僅限少數。這個人認為，過於藝術的東西沒有辦法賣給很多人（買電影票的人），因此他或她提議，透過將色彩去掉的方式，把藝術的成分去掉。對這個人而言，讓東西看起來“正常（Normal）”，似乎是一種正常的思維。此一抹殺了色彩的意外結果 — 如廣島遭原子轟炸後的風格畫面 — 是由色彩不是存在於物體、而是存在於光線的事實所決定，隨著色彩被抹殺了、光線本身也消失了。
在這樣的情況下，我總是會想到 — 遺憾的是近來經常發生 — 您有權利重新繪製您用錢來買的昂貴畫作，如果您擁有畢卡索的畫作、為什麼不重新繪製它呢？不管怎麼說，畫是您的、我無可否認，但這樣的事將會讓藝術家（不論他在哪裡）感到很傷心，而他也許也會問：到底為什麼？
Gabriel Kosuth是獲獎的電影攝影師，他的作品包含：“Made in Romania”、“Return of the Living Dead: Necropolis（芝加哥打鬼系列）”及Paul Schrader的“The Dying of the Light”等。
Comments