作者：NOAM KROLL
時間：2015年11月30日
當數位電影攝影第一次呈現在影院螢幕時，大部分的DP（攝影指導）都不願意靠近它 — 而且有充分的理由。直到最近，數位電影攝影機不僅提供了取代膠捲攝影機的可行性，在一些狀況下，甚至強過膠捲攝影機。就讓我們來看看一些數位的優勢。
毫無疑問的，膠捲仍是所有數位格式追求的黃金標準，它仍傳遞數位永遠不可能做到的缺陷（Flawed）和有機（Organic）的美麗。儘管如此，有些情況數位仍然是比較好的選擇，下面只是其中的一小部分例子。
1. 低光
電影人迎頭趕上數位革命，多半是因為承認了數位攝影機的低光（Low-Light）能力。標準的膠捲通常是ISO 100到ISO 800，也有1600及3200可以選用（雖然比較少見），而幾乎任何專業數位電影攝影機（或DSLR）都可用更高的ISO設定值拍攝，且獲得清楚的結果。
就是沒有等同於7S II或C300膠捲，沒有可以讓你不需要任何燈光進行拍攝且仍能獲得無雜訊的膠捲。當攝影者需要在光源很有限的情況進行拍攝時，很自然的會採用數位的格式。
2. 片場花費與時間
即使你從未使用膠捲拍攝，可能也熟知和它相關的所需花費。雖然購買（或租賃）膠捲攝影機比以前更便宜，但膠捲及其沖印費仍然很貴，對於預算低的電影製作者來說費用很高。
就算獨立製片勉強能擠出預算用膠捲拍，在片場還有其他複雜的事。更具體的說，為了節省膠捲用量，拍攝時需採取低拍攝次數比例（也許每一顆鏡頭只拍個兩、三次）。
3. 處理時間
我們很多人都知道在處理數位毛片（Digital Dailies）時，事實上並沒有太多的時間。現在一些電影製作甚至選擇在片場準備一個剪接師，當其他組員仍繼續拍攝時，就開始進行粗剪（Assembly Cut of Scene）。
如果用膠捲拍攝，那就更不用說了。用膠捲拍，完成沖片/掃描會需要幾天（或幾週）的時間，得到那個時候你才能夠接著進行剪輯。更不用說如果素材有任何問題時，你還得必須安排時間補救。跟數位不同，用膠捲你沒辦法在片場就知道有什麼問題。
4. 更長拍攝時間
現在很多導演採用數位，只因為它可進行長時間（或基本上是不限時間）錄製。對於沒有膠捲經驗的數位攝影師來說，這是理所當然的一件事，然而對於老電影製作者來說，他們無法否認不限錄影時間長度的這個能力，更增添了創作可能性的事實。
一卷標準的1,000呎35mm電影膠捲，大約僅可拍11分鐘，這真的不多。這並非總是個問題，因為在任何電影製作，一顆鏡頭的長度絕大多數都少於11分鐘。但如果想要在片場進行比較特殊拍攝的導演來說，這就會是產生困難了。
結論
就算有上面這些論點，我仍相信膠捲的影像是樣貌最美的格式，而且對於許多高階的電影製作來說，是理想的選擇。在未來數年仍會繼續存在，那怕只是為了服務一些這地球上拒用數位拍攝的頂端電影製作者。
儘管如此， 數位在某方面將勝過膠捲是無可否認 — 尤其是從實用性的觀點來看，數位電影的品質現在比以往更強，雖然數位拍攝曾經是專業電影製作者的忌諱，但數位化是目前的趨勢，隨著時間前進亦將必然的逐步更增進。
原文出處：http://goo.gl/sIvaF6
Comments